Поданы иски по семи договорам о переуступке права на недвижимость. Люди, потратившие свои средства, остаются без денег и квартир.

Анна купила через риелторское агентство однокомнатную квартиру в строящемся доме на улице Чкалова в марте прошлого года. Реализовало жилье ООО «МаксПроф». Недвижимость оценивалась ниже рыночной стоимости. При этом обязательным условием сделки был наличный расчет. Покупательница рассказывает, что, оценив свои возможности, проверив документы на строящийся объект, посоветовавшись с родными, она заключила договор цессии и передала деньги представителю компании Диане Поповой, которая имела генеральную доверенность от предприятия.

«Долгое время я не могла зарегистрировать договор. Получилось только через два месяца после покупки. За это время перенервничала, поэтому решила, что квартира, связанная с негативом, мне не нужна, и продала ее», — рассказывает Анна.

На похожих условиях двухкомнатную квартиру в доме на Петра Алексеева, 72/1 приобрел Петр Макаров. На этот раз продавцом выступила компания «Новый взгляд». Но представителем продавца так же была Диана Попова. Взаиморасчеты по договору так же был осуществлен наличными. Перед тем как передать деньги Поповой Макаров, как он сам говорит, позвонил директору компании на рабочий телефон, номер которого нашел в каталоге предприятий. На тот момент «Новый взгляд» возглавляла Мария Санина, и она ответила покупателю, что в курсе сделок с недвижимостью.

Через несколько месяцев у Анны, Петра Макарова и еще пятерых покупателей недвижимости у предприятий «МаксПроф» и «Новый взгляд» возникли проблемы. Их вызвали в управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Якутии и сообщили, что на представителя компаний Диану Попову возбуждено уголовное дело. Директор предприятия обвинила ее в присвоении денег, которые Попова получила в результате сделок с недвижимостью. По словам руководства, сотрудница не донесла в бухгалтерию более 20 миллионов рублей.

Параллельно в Якутский горсуд поступили исковые заявления от указанных компаний с требованием признать договоры о переуступке права на недвижимость недействительными. В декабре один из покупателей проиграл иск. Истец заявил, что в договорах цессии подделаны подписи руководителя компании.

«Странно, что люди не задумывались»

«МаксПроф» и «Новый взгляд» — связанные через Марию Санину компании. Сначала она владела правами на оба предприятия. Но в прошлом году, как следует из специализированной базы данных, отказалась от доли в «Новом взгляде» в пользу Анастасии Живак.

Предприятия занимаются строительными работами и монтажом окон. В описываемых нами случаях они получили у застройщика в качестве оплаты за подрядные работы квартиры.

По словам Марины Саниной, Диана Попова пришла в предприятие в 2012 году менеджером продаж и выросла до руководителя отдела продаж. За это время она не допускала нарушений, за которые могла бы быть уволена. «Она — реально классный менеджер. И если у нее какие-то незначительные ошибки и были, то они прощались, вплоть до небольшой недостачи. Просто с зарплаты списывалась и все», — говорит Санина. Она рассказывает, что мошенничество с 20 миллионами со стороны сотрудницы вскрылось в мае. На вопрос, как в компании узнали о недостаче, Санина отвечает: «Я не помню. Бухгалтерия стала сверяться, всех стали проверять, обзванивать клиентов и проверять, и тут вскрылось».


Пострадавшие провели сделки в феврале, марте. Разве ваша сотрудница не отчитывалась за это время?

— Отчитывалась еженедельно, ежемесячно. Она говорила, что квартиры не продаются. Обычно мы проводим мало наличных расчетов. Как она вообще нашла этих людей? Всегда было так, что люди могут внести лишь предоплату в двести тысяч рублей, а остальную часть суммы оформляли через ипотечный кредит.

Много квартир было реализовано в прошлом году?

— Много. И пострадали только эти семь человек. Но я не буду говорить, сколько именно квартир продано за прошедший год.

Со сколькими застройщиками вы работаете?

— Не скажу. Зачем кому-то это знать? Со многими работали.

По другим квартирам договоры заключала Попова?

— Да. У нас ведется электронный документооборот. А она людям выдавала фиктивные приходники, причем при них же писала мою фамилию. Должно же это настораживать? Потом рыночная стоимость квартиры 4 млн рублей, а ее предлагают за 3 млн. Посудите, кто будет просто так такой дисконт предоставлять? Странно, что люди не задумывались. Должно было что-то щелкнуть. Кроме того, человек требовал у всех наличный расчет. Очень странно, как не сработал иммунитет у людей.

У вас в компании один шаблон договора по уступке права недвижимости?

— Да.

Как вы объясните, что там написано: «Факт передачи денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру»?

— Кассовые аппараты только в этом году стали обязательными. Мы не использовали аппарат.

(ФЗ-54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ» от 22 мая 2003 года обязывает применять кассовую технику всеми организациями и предпринимателями при осуществлении ими расчетов — прим. ред.).

Марина Санина говорит, что она готова встречаться и разговаривать с людьми, которые пострадали в результате обмана. Правда, при этом компания выиграла два иска по признанию договора передачи прав на недвижимость. Впереди судебные заседания еще по пяти искам.

С моральной точки зрения вам разве не тяжело, что покупатели остаются совсем без ничего: ни денег, ни квартиры?

— Конечно, мне жалко этих людей. Для любой семьи это большие деньги. Но разве справедливо, что мои сотрудники пострадали из-за этого и остались без зарплаты? (В компании около 100 работников). Разве справедливо, если компания разорится? 20 млн рублей — это многолетняя прибыль, за счет которой можно сделать много чего.

Мне жалко людей. Но знайте, что три из этих квартир были проданы перекупщицам, которые даже не поставили своих покупателей в известность о случившемся. И я не знаю, чем руководствовались люди, когда покупали квартиру стоимостью 3,6 млн рублей за 2,8.

Теперь я никому не доверяю, провожу с покупателями сделки сама. Людей приглашаем для передачи денег в офис.

Директор компании говорит, что обвиняемая успела продать свое имущество, чтобы избежать наложения ареста на него для обеспечения возмещения ущерба.

Четыре квартиры по двум договорам

Собеседник редакции, близкий с ситуацией, сообщает, что с 2016 года «МаксПроф» и «Новый взгляд» реализовали квартиры на 150-200 млн рублей. Официально компании отразили выручку не в таком объеме. «МаксПроф» заработал в 2016 году 37,1 млн рублей, в 2017 — 50,2. «Новый взгляд» показывает выручку за два года в 110,7 млн рублей.

Наша попытка взять комментарий у застройщиков, сотрудничающих с «МаксПроф», не принесла результатов. Единственно, нашли информацию, касающуюся судебного спора между «МаксПроф» и «Полипрофиль», застройщиком многоквартирного дома в квартале 11 Якутска. Компании заключили в феврале 2017 года два договора подряда на 13,2 млн рублей. В качестве оплаты по нему «МаксПроф» получал четыре квартиры. Претензии к подрядчику «Полипрофиль» предъявил из-за невыполненных вовремя работ и направил иск по оплате неустойки в 2,5 млн рублей. Арбитражный суд удовлетворил иск застройщика.

Деньги не нашли

Пострадавшие рассказали, что на очной ставке, организованной следствием, обвиняемая не отрицала факт заключения сделки. Родственник Дианы Поповой говорит, что у нее квартира, оформленная в ипотеку, машина, есть дача, которая принадлежала родителям. «Везде провели обыск. Деньги не нашли. За это время она ничего не покупала, деньги никуда не переводила», — рассказывает мужчина.

26 ноября 2018 года Якутский горсуд удовлетворил два иска компании «Новый взгляд» и признал сделки по недвижимости с покупательницей Баишевой недействительными. Эти две квартиры компания получила по взаимозачету у застройщика «Стройкон» и реализовала на основании договоров по переуступке права.

«Новый взгляд» указал суду, что в договорах цессии подделаны подписи руководителя. Первый привлеченный эксперт по почерковедческой экспертизе — «Социальный Правовой Центр» — не смог определить, кем именно была выполнена подпись в оспариваемом документе. Повторное исследование было сделано ЯЛСЭ. Эксперт сравнила оригинал с образцами подписи двух групп и заключила, что во всех образцах подписи подделаны.

«При этом эксперт указала, что вынуждена была разделить предоставленные образцы подписи Саниной, поскольку образцы из второй группы выполнены одним лицом, однако они отличаются от образцов из первой группы, что не позволяет установить достоверность образцов подписи», — говорится в решении суда.

На основании заключения экспертизы суд удовлетворил иск компании «Новый взгляд». На следующей неделе состоится очередное судебное заседание, на котором будет рассмотрено аналогичное требование компании.

Источник: News.Ykt.Ru

Оставить комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Задать вопрос